ПРАВДА О ЛЖИ

 

Все началось с того, что я решила перечитать Евангелие и серьезно подумать над ним. Застряла на первом стихе первой главы Евангелия от Матфея – на родословной Иисуса. Кто там у нас «отцы веры»? Авраам, Исаак и Иаков, да? Первый известен тем, что выдавал свою жену за сестру (причем Бог наказал почему-то фараона), второй обманом получил право первородства и отцовское благословение, третий обкрадывал своего хозяина и заодно дважды тестя. И Бог их очень любил и всячески одаривал(в основном, правда, обещаниями). Как-то не сочеталось это с моральными принципами… У меня было два выхода: плюнуть и уйти в атеисты или сначала подумать и попробовать понять. Как вы понимаете, я выбрала второе.

…

Вы заметили, что наш мир заполонила ложь? Она льется на нас с экранов телевизоров, со страниц журналов, про интернет вообще молчу… Мне сегодня соврал даже компьютер – утверждал, что не может открыть файл, а сам открыл, но в другом окне… Вы скажете, что я преувеличиваю, что так было всегда, во всяком случае, уже давно. Но есть и внешние свидетельства – сериал о человеке, умеющем распознавать ложь, к услугам которого прибегали не только частные лица, но и государственные структуры высшего уровня. А тут я наткнулась на книгу Пола Экмана «Психология лжи» - по сути, учебник по распознаванию лжи по мимике, языку тела и пр. Увы, этот учебник не помогает против лжи, напечатанной или сказанной с экрана…

И тогда я решила разобраться. И утонула в определениях и мнениях.

Но попробуем все же выплыть. И как обычно начнем с терминологии.

В большинстве случаев ложь рассматривается в рамках триады «истина – заблуждение – ложь». Ну и мы начнем с понятия истины. 

И́стина — философская характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету.

Самое известное определение истины было высказано Аристотелем. Это определение гласит, что истина есть интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей. 

В значении «истина» условно употребляется также слово «правда», хотя этот термин обусловлен субъективным восприятием самой правды, антонимами которого служат понятия кривда, ложь и вымысел.

Кроме того, на различии правды (лат. iustitia, правосудие) и истины (лат. veritas) настаивает славянский перевод 84 (85 в масоретской традиции) псалма:

Истина возникнет из земли, и правда приникнет с небес (Пс. 84:12)

Несмотря на то, что понятие «правда» используется в значении «истина», оно является более бытовым, и порой приобретает эмоциональную окраску. Кроме того, под «правдой» подразумеваются субъективные представления человека об истине.

Значит, нас интересует не истина, а правда. Кстати, это заметно и по разговорной практике – никто не говорит: «Скажи мне истину», но «Скажи мне правду». Тогда не будем углубляться в определение истины, но кое-что все же возьмем на заметку.

В классической концепции действительность трактуется, главным образом, как объективная реальность, существующая независимо от нашего сознания. Действительность включает в себя не только воспринимаемый мир, но и субъективную, духовную сферу. В отличие от правды – личного восприятия истины – правда не существует в отрыве от сознания воспринимающего действительность. И это очень важное, принципиальное отличие! Давайте в ряде случаев, цитируя, заменим слово «истина» на «правда».

Одним из важных итогов философских исследований выступает различие между абсолютной и относительной истиной:

абсолютная истина — это полное, исчерпывающее знание о мире как о сложно организованной системе.

относительная истина — это неполное, но в некоторых отношениях верное знание о том же самом объекте; правда.

Буддийская школа дзэн утверждает, что истина не может быть выражена в словах.

И в даосизме сходное мнение - из высказываний Лао-цзы: «Высказанная вслух истина перестаёт быть таковой, ибо уже утратила первичную связь с моментом истинности». «Знающий не говорит, говорящий не знает».

По убеждению сторонников индуизма, истина не может быть выражена в силу своей многогранности.

Христианство истиной называет основополагающую живую личность Иисуса Христа — Бога-Слова — Логоса. Следует заметить и другие слова Христа: «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нём истины. Когда говорит он ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи» (Ин.8,44). После грехопадения прародителей все люди подвержены влиянию диавола, поэтому псалмопевец Давид (с некоторым удивлением) восклицает: «Всяк человек — ложь» (Пс.115,1-2). В этом случае можно понять, что ложь противопоставлена абсолютной истине, а не относительной истине – правде. Но это редкое явление.

Представители так называемого социально-психологического направления (Томас Кун, Пол Карл Фейерабенд) предложили вообще аннулировать понятие научной истины, особые нападки с их стороны вызывало понятие объективности истины. В некотором смысле, доводя эту точку зрения до логического завершения теоретики постмодернизма Жак Деррида, Жиль Делез изображали познание как процесс вечной погони за истиной как иллюзией. 

Ряд философов считает, что относительность истины – правды - заключается в самом объекте познания. Любой объект познания неисчерпаем, изменчив, обладает множеством свойств. Поэтому полное исследование объекта практически невозможно. Правда относительна, так как она отражает объект не полностью, а лишь частично.

И.С. Нарский приводит доказательства относительности правды. Первое доказательство: знания об окружающей действительности мы получаем посредством восприятия, через органы чувств. На восприятие влияет субъективный опыт человека. Поэтому мы не может утверждать, что полученное нами знание правильно отражает действительность. Второе доказательство заключается в том, что правда лишь частично отражает предметы и явления действительности. 

В общем, ложь находится в связке не с истиной, а с правдой и заблуждением. Беда в том, что я не нашла четкого определения для правды… Ближе всего оно к относительной истине, хотя… 

Итак, эта триада выглядит так:

Правда – когда субъект (человек или группа лиц) сознательно сообщает объекту (человеку или группе лиц) правдивую информацию, которую он сам считает правдивой;

Заблуждение – субъект сообщает объекту ложную информацию, которую он сам считает правдивой; возможен и обратный вариант – сообщаемая информация правдива, но субъект считает ее ложной. Если в первом случае у субъекта нет намерения обмануть объект, то во второй умысел явно присутствует;

Ложь – субъект сознательно сообщает объекту ложную информацию, которую он сам считает ложной.

Человек гораздо ближе знаком с ложью, чем с истиной, поэтому и классификация первой значительно полнее, я бы даже сказала, чрезмерно полна – некоторые авторы относят ко лжи художественные произведения, спектакли, фильмы… П. Экман определяет ложь как «намеренное решение ввести в заблуждение того, кому адресована информация, без предупреждения о своём намерении сделать это». 

Во всех найденных мною определениях лжи не хватает, как мне кажется, двух характеристик: источник передаваемой информации и отношение к информации получателем. 

1. Степень достоверности (правдивости) информации зависит от ее соответствия действительности, но всегда ли мы знаем ее? У высказывания «Я ходил в кино» степень достоверности очень высокая – я точно знаю, ходил или нет. А вот «Он ходил в кино» - это уже совсем не факт: он сказал, что ходил, но мог и соврать; я видела, как он входил в кинотеатр, но могло не оказаться билетов или же меня подвело зрение, и это был похожий человек и т.д. Моя бабушка с малолетства приучала меня называть источник информации (т.е. говорить не «Он ходил в кино», а «Он сказал, что ходил в кино») или же, в других случаях, добавлять «мне кажется», «по-моему» и т.п. Но не у всех были такие педантичные бабушки. Такое различение позволяет отличить ложь от заблуждения.

2. В некоторых случаях получатель информации понимает ее ложность – это касается в первую очередь театра, кино, беллетристики, но не только. 

«Белая ложь (деликатная ложь, ложь «хорошего тона»)
Ложь, которая, по мнению говорящего, предоставит слушающему значительное облегчение, а в случае раскрытия её лживости принесёт всего лишь небольшое неудобство. Белая ложь обычно произносится, чтобы не обидеть или не огорчить кого-либо; например, не слишком привлекательной девушке сообщают, что она «очень даже ничего». Большей частью белая ложь определяется местными обычаями, и редко когда может быть чётко отделена от других видов лжи. Во многих культурах белая ложь не осуждается и даже приветствуется.» Но здесь мы можем заметить ту же, редко упоминаемую характеристику правды – она субъективна, а следовательно, сказать девушке, что она не слишком привлекательна, не означает сказать правду, а лишь высказать свое мнение: кому-то она может казаться верхом совершенства. 

С белой ложью граничит лесть — приписывание кому-либо достоинств, которыми этот человек в действительности заведомо не обладает, или чрезмерное преувеличение реально имеющихся у него достоинств с целью создания лучшего отношения объекта. Но между белой ложью и лестью есть принципиальное различие: белая ложь не всегда осуждается и в ряде культур является нормой, тогда как лесть порицается повсеместно и всегда признаётся противоречащей нормам морали. Но как отличить лесть от искреннего восхищения? Мне этот человек может казаться самым умным, самым красивым, и я совершенно не лгу, говоря об этом! Еще раз: правда субъективна!

Возможен и пушкинский вариант «Я сам обманываться рад», например, неприкрытая ложь, являющаяся частью шутки, что обычно очевидно для всех участников общения. Примером шутливой лжи является сарказм; более сложно устроенным примером являются встречающееся в фольклоре многих народов небылицы. Во многих странах ложь в качестве шутки является традиционной во время праздника 1 апреля. В этот день люди часто говорят другим, что у них «одежда в краске», «белая спина», что им «поставили двойку» (используется среди школьников). 

В. Штерн выделяет три признака лжи:

• человек должен осознавать ложность высказываемого им сообщения;
• должно быть намерение обмануть собеседника;
• в высказывании должна присутствовать целесообразность, стремление получить выгоду или избежать негативных последствий сложившейся ситуации (лгущий человек всегда имеет определенные мотивы и цель, которые побуждают его сообщать ложное сообщение).

Есть и другие понятия, близкие по смыслу понятию "ложь": "неправда", "вранье". 

В.В. Знаков пишет, что "неправда" - это высказывание, основанное на заблуждении или неполном знании. "Неправда" бывает двух разновидностей.

Во-первых, она рассматривается как эквивалент заблуждения, когда человек сам не знает и не осознает, что сообщает ложное утверждение. Подобное высказывание нельзя считать ложью, так как оно высказывается на неосознанном уровне, не имеет каких-либо мотивов, не преследует какие-либо цели.

Во-вторых, неправда рассматривается как следствие ограниченности знания. Например, человек может описывать внешнее поведение окружающих, не зная, что ими движет, какие цели они преследуют на самом деле. Человек знает о том, что ему не все известно о высказываемой информации, но сообщает ее. Он еще не лжет, но уже не договаривает. Умалчивание правды Пол Экман считает одним из видов лжи. 

Мистификация
Утверждение, высказываемое человеком, не уверенным в его истинности. Хотя такое утверждение и может выглядеть правдоподобным (а иногда даже и оказываться истинным), оно не основано на фактах; оно либо выдумано, либо не соответствует действительности. Пример мистификации: местный житель объясняет иногороднему, как пройти к некоему памятнику, при этом не зная, где этот памятник, собственно, находится. Особое место занимает научная мистификация — выдавание гипотез и теорий, ещё не подтверждённых опытами и фактами, за уже подтверждённые и доказанные.

"Обман" - это полуправда, провоцирующая человека делать ошибочные выводы из достоверных фактов. Обман, по В.В. Знакову, относится к более широкой категории, чем ложь. Обман совершается с расчетом на то, что собеседник сделает ошибочные выводы из достоверных фактов, рассказанных определенным образом. При изложении информации происходит перенос первостепенных акцентов на второстепенные. Информатор пытается прогнозировать поведение собеседника. Он предполагает, каким фактам в большей степени поверит собеседник, и в соответствии с этим прогнозом строит свое сообщение, которое лишь частично соответствует правде. Таким образом, мы можем наблюдать, что понятие "обман" является еще одним видов лжи.

Подмена понятий
Выдача какого-либо объекта за таковой, каким он заведомо не является, либо заведомо неверная трактовка понятия, с целью введение в заблуждение заинтересованной стороны. Примеров подмены понятий много в сказке Джанни Родари «Джельсомино в Стране лжецов»: в Стране Лжецов вместо хлеба в булочной продавали чернила, а пиратами называли порядочных людей.

Введение в заблуждение
Высказывание, вводящее в заблуждение, не содержит явной лжи, но тем не менее его целью является попытка заставить слушающего поверить в истинность того, что истиной не является. Оно строится таким образом, что все факты в нём истинны, однако подобраны таким образом и в такой последовательности, что подталкивают слушающего к неверному выводу. Недоговорка и контекстная ложь представляют собой примеры введения в заблуждение. Вообще, введение в заблуждение — слишком широкое понятие, так как любая форма лжи содержит элемент введения в заблуждение. Так, в «Тартарене из Тараскона» Альфонса Доде князь Григорий Черногорский рассказывал Тартарену, что прожил в Тарасконе в течение трёх лет и при этом почти не выходил на улицу. Впоследствии Тартарен выяснил, что Григорий просидел три года в тарасконской тюрьме. Фактически Григорий не обманывал Тартарена, так как действительно прожил три года в Тарасконе и не выходил на улицу, но тем не менее он ввёл его в заблуждение, создав своими словами впечатление, что не сидел в это время в тюрьме.

В.В. Знаков отмечает присутствие в русском языке такого понятия, как "вранье". Автор пишет: "... слово "вранье" у нас употребляется для выражения социально и морально более нейтрального явления, чем умышленная ложь. Вследствие этого враньем иногда называют тривиальную, незначительную, безвредную, простительную ложь". Вранье, с точки зрения В.В. Знакова, имеет несколько характерных особенностей:

вранье является коммуникативным феноменом, призванным устанавливать хорошие отношения с партнером, доставлять своей выдумкой удовольствие себе и ему;

вранье не рассчитано на то, что ему поверят;

вранье не преследует никакой личной выгоды;

враль в этом процессе испытывает удовольствие, стремится быть в центре внимания, обрести вес в глазах окружающих;

вранье можно рассматривать как проявление защитных механизмов личности, направленных на устранение чувства тревоги, дискомфорта, вызванного неудовлетворенностью субъекта своими отношениями с окружающими.

Понятие "вранье" по своему содержанию предполагает сообщение заведомо недостоверных фактов, на этом основании данное понятие можно обозначить как еще один вид лжи.

Википедия дает детальнейший анализ видов лжи, но мы отметим только некоторые из них.

Бывают еще Фальсификация (подделка); Симуляция (притворство) Имитация Самозванство; Плагиат Лжесвидетельство Клятвопреступление Клевета Блеф

А еще есть правдивая ложь.

Подтасовка фактов
Особый случай введения в заблуждение, заключающийся в манипуляции качественно верными фактами, которые преподносятся таким образом, что приводят к заведомо ошибочным выводам.

Преувеличение (преуменьшение)
Возникает в случае, если качественно высказывание является истинным, но приведённые количественные характеристики не соответствуют действительности.

Превознесение
преувеличенное заявление, обычно встречающееся в рекламе или агитационных материалах, типа «наш порошок моет безупречно чисто», «кандидат N — единственная надежда демократии» и т. п.

Один только список видов лжи производит впечатление. Но то, что мы погружены в ложь, знает каждый на собственном опыте. Она окружает нас со всех сторон.

В последние несколько десятилетий в жанр документального кино, в связи с растущей его коммерциализацией, стало проникать всё большее количество явной лжи, то есть заказной дезинформации и постановочных сцен. В ответ, в игровом кино, как бы в качестве пародии, появился жанр псевдодокументалистики, где всё это уже окончательно доводится до абсурда. Данный жанр стал особенно популярен в эпоху всеобщей информатизации. Учитывая то, что зрителя никто не предупреждает, что ему показывается ложная информация, лишь оформленная в виде документалистики, а иногда и прямо утверждается, что информация якобы «документальна», становится совершенно очевидным, что граница между истиной и ложью в современной масс-медийной продукции оказалась совершенно размыта. Псевдодокументальная ложь на экране широко рекламируется и получает многочисленные награды. В погоне за прибылью, на показе псевдодокументалистики стали специализироваться уже целые телеканалы, такие как Рен-ТВ и НТВ. Псевдодокументалистика, наряду с такими явлениями как астротурфинг и деятельность «веб-бригад», может быть частью информационных войн, в которых широко используется ложь и подмена фактов для нужной подачи заинтересованной стороны и формирования определённого мнения у как можно большей части общества. 

^. Правда такова: все лгут. Даже тот, кто утверждает, что никогда не лжет, на самом деле врет. Примерно каждые 8 минут и до 200 раз в день, как установлено учеными, человек лжет.
В стенах Массачусетсского технологического института был проведен любопытный опыт, в котором участвовал 121 доброволец. Их просили пару минут поговорить с незнакомым им человеком и произвести на него самое лучшее впечатление. Все — и студенты, и студентки — справились с заданием. Они показались своим визави людьми милыми и толковыми. Вот только за счет чего это было достигнуто? Ответ оказался прост - враньем! Вторая часть эксперимента заключалась в "работе над успехами". Каждый студент в тишине и покое просматривал видеозапись и пунктуально — как на духу — отмечал, сколько раз он приврал, прихвастнул, подпустил пыли в глаза, убеждая незнакомца в своем высшем предназначении. И если отвечавшие на этот раз были честны перед собой, то 60 процентов из них — вольно или невольно — хитрили, стараясь завоевать внимание собеседника. Некоторые даже успевали за пару отведенных им минут соврать несколько раз. 
Одни, поддакивая репликам имярека, тепло отзывались о человеке, которого якобы знали и о котором, "по-моему, не слышали никогда вообще". Другие утаивали свои слабости, пытаясь представить себя лучше, чем есть на самом деле. А один не моргнув глазом сообщил, что он — "звезда местной рок-группы". Юноши, как и подобает мужчинам, стремились ложью приукрасить себя. Мужчины ведь неизменно склонны выставлять себя в лучшем свете, нежели они есть. Ложь женщин чаще похожа на лесть: они пытаются убедить своего собеседника в том, что он — самый лучший. 
В другом таком же опыте, длившемся уже десять минут, некоторым его участникам перед началом беседы сообщили, что они больше никогда не увидят этого человека. Теперь процент вравших достиг 78. В то же время был отмечен и такой факт: если студентки знали, что снова увидятся с незнакомцем, они чаще врали ему. 
Что говорит нам подобная серия испытаний на честность? Конечно, о том, что "грешен наш мир, грешен". Ложь — и без всяких опросов ясно — широко распространена, она встречается на каждом шагу. Лгут политики и коммерсанты, журналисты и врачи, родители и дети. В то же время из этих и других наблюдений явствует, что ложь имеет определенное социальное назначение, играет свою роль в обществе. 

Нас с детства учат, что врать нехорошо, вырастая же мы можем и изменить свое мнение. Начиная с того, что некоторые виды лжи оцениваются нами положительно или, по крайней мере, мы готовы извинить ее.

Ложь во благо («благородная» ложь, «святая» ложь)
Ложь, которая в случае её раскрытия принесёт слушателю или третьим значительный вред, однако в то же время представляет собой значительную выгоду самому слушателю либо обществу в целом. Примерами лжи во благо является уверение умирающего человека, что с его сыном всё в полном порядке, несмотря на то, что на самом деле у последнего сломана нога; введение в заблуждение преступника, и т. п.

Ложь во спасение

Ложь с целью уйти от ответственности (например, отрицание преступником своей вины);

Ложь с целью избежать серьёзных проблем, которые последуют неизбежно, если не прибегнуть ко лжи, но могут быть предотвращены обманным путём (например, списывание во время контрольной как способ избежать плохой отметки);

Ложь как способ совершить «меньшее из двух зол» (например, ложь как способ уклониться от участия в преступлении).

Отношение ко лжи во спасение неоднозначно: в определённых ситуациях она выступает одновременно и как ложь во благо.

Благородная ложь

За политику «благородной лжи» выступал ещё Платон, который в произведении Государство предполагал, что в идеальном государстве цари-философы будут распространять ложь во имя общего блага. В современном мире подобную мифическую философию пропагандирует Лео Штраус, его последователи и другие сторонники неоконсерватизмa.

Но давайте посмотрим, как оцениваются ложь и правда.

Есть две позиции четкие позиции и одна промежуточная: 

1. лгать плохо

И. Кант в "Критике чистого разума" дает определение понятию "ложь" "честолюбие ... заставило одно скрывать в своем сердце, другое держать наготове на языке". Он считает: если человек знает, что говорит неправду, то его высказывание называется ложью, отмечает, что даже безвредную ложь нельзя считать невинной, так как она "остается серьезным нарушением долга по отношению к самому себе". Подобная ложь, пишет автор, унижает человеческое достоинство, ставит под сомнение порядочность личности человека и лишает его доверия со стороны окружающих людей.

"Какова резва ни будь ложь, а от правды не уйдет", "Неправда выйдет наружу", "Раз солгал, а век веры не имут", "Как ни хитри, а правды не перехитришь", "Правда есть, так правда и будет», «Все минется, одна правда останется"  – так говорят пословицы. С ними согласны и святой Августин, и Джон Локк, и Владимир Соловьев, и Василий Ключевский, и Лев Толстой, и Александр Блок. Цитатник можно существенно расширить, но вот, что интересно: никто толком не объясняет, почему, собственно, надо говорить правду. Хотя кое-что есть:

• «Если вы скроете правду и зароете ее в землю, она непременно вырастет и приобретет такую силу, что однажды вырвется и сметет все на своем пути.» Эмиль Золя
• «Единожды солгав всему миру, вынужден лгать всю оставшуюся жизнь. Да еще и увязывать очередное враньё с предыдущим. И для психики, и для извилин такая жизнь — сущий ад. Не дай бог, ошибёшься хоть раз — и сам потонешь, и всю команду своей лодки отправишь на дно. Разве не так?» Харуки Мураками
• «Казалось бы, ложь — дело простое и доступное каждому, а между тем ни разу мне не приходилось видеть лжеца, который удачно соврал бы три раза кряду.» Джонатан Свифт
• «Если вы говорите только правду, вам не нужно ни о чем помнить.» Марк Твен

То есть основной аргумент, основная причина – страх разоблачения! Не очень-то благородный мотив, не правда ли? (Кстати, и для меня это так: совсем не умея лгать, я этого не делаю прежде всего потому, что знаю, что попадусь).

2. есть промежуточная позиция, говорящая о соотношении правды и лжи:

иногда это зависит от ситуации - 

«С философской точки зрения ложь – это обратная сторона правды. И пытаться доказать, что одна сторона лучше другой или вообще может и должна существовать без нее, это просто глупо. В человеке все должно быть развито гармонично, и если уж природа наделила его какими-то способностями или задатками к ним, он должен их совершенствовать, а не избегать. Ложь и правда – это лишь инструменты, которыми нужно уметь владеть, а, значит, и видеть границы их применения. Не используйте инструмент там, где лучше подойдет другой.»

• «Бывают ситуации, в которых ложь самый святой долг. — Эжен Марен Лабиш
• Врать нехорошо. Но лучше сделать кому-то нехорошо, чем очень-очень плохо. — Любовь Нернфидж
• Есть ложь, на которой люди, как на светлых крыльях, поднимаются к небу; есть истина, холодная, горькая ... которая приковывает человека к земле свинцовыми цепями. — Чарльз Диккенс
• Если приходится выбирать между неправдой и грубостью, выбери грубость; но если приходится выбирать между неправдой и жестокостью, выбери неправду. — Мария Эбнер-Эшенбах
• Не лгать, но и всей правды не говорить. Ничто не требует столь осторожного обращения, как правда, — это кровопускание из самого сердца нашего. Немалое нужно уменье и чтобы сказать правду, и чтобы о ней умолчать... не всякую правду сказать можно: об одной умолчи ради себя, о другой — ради другого. — Грасиан-и-Моралес

Иногда – от самого размытого смысла правды -

«С появлением речи искусство обманывать воспаряет на невиданную прежде высоту, наш язык — настоящее орудие лжи. Слова просто идеально приспособлены для того, чтобы вуалировать действительность, талантливо называть черное белым и наоборот. Лингвистические ухищрения давно стали не только жизненной нормой, но и фундаментом всей мировой политики. Для любого события, любого явления найдется пара подходящих названий-антонимов. Какие-нибудь "террорист" и "борец за свободу" всякий раз оказываются двумя ликами одной и той же истины, да и кто должен их отличать? Все-таки искусный выбор слов многое решает, и даже наглая ложь часто выглядит неуязвимой.»  

И тут может быть введен критерий правдивости: «В здание ворвалась группа террористов» и «В здание ворвалась группа борцов за свободу» - выражения значительно менее правдивые, чем «В здание ворвалась группа вооруженных людей», поскольку первые содержат в себе субъективную характеристику.

• Мысль изреченная есть ложь. — Фёдор Иванович Тютчев, из стихотворения SILENTIUM!.
• Одно и то же утверждение может быть правдой и ложью в зависимости от контекста, а контекст многослоен, многосложен, изменчив. — Лев Аннинский, «Руки творца», 1996
• Правда таинственна, неуловима, её вечно приходится завоевывать заново. — Альбер Камю Настоящая правда всегда неправдоподобна… Чтобы сделать правду правдоподобнее, нужно непременно подмешать к ней лжи. Люди всегда так и поступали. — Фёдор Михайлович Достоевский
• Если хочешь одурачить мир, скажи ему правду. — Отто фон Бисмарк

Иногда – из-за субъективности правды –

• Если тронуть страсти в человеке, То, конечно, правды не найдёшь. — Сергей Александрович Есенин
• От голой правды страсти возбуждаются. — Ашот Наданян Правду
• мы часто видим, но редко слышим — в чистом виде почти никогда, особенно когда она идет издалека: в ней тогда есть примесь пристрастий, через которые она прошла. — Грасиан-и-Моралес

А иногда – просто потому, что правда опасна –

• Вы не добьётесь от человека острой критики, пока не рассердите его; суровая правда всегда высказывается с ожесточением. — Генри Торо Лги
• и будешь всем мил, режь правду — и умрешь на плахе. — Николай Векшин
• Лесть порождает друзей, правда — ненавистников. — Теренций Так
• повелось уже веками: Обжегшись, мы не лезем в пламя. А тот, кто правду говорит, Бывает беспощадно бит. — Сакс Ганс

3. Сторонники мнения, что лгать хорошо, приводят значительно больше аргументов.

Ф. Ницше считает, что сама мораль предполагает наличие лжи. В основе моральных допущений лежат заблуждения. Ф. Ницше утверждал: то, что в науке называется истиной, есть просто биологически полезный вид заблуждения. Поэтому "мир, поскольку он имеет для нас значение, ложен" и представляет собой "постоянно изменяющуюся ложь, которая никогда не приближается к истине...".

"Что полжешь, то и поживешь", "Неправда светом началась, светом и кончится", "Умная ложь лучше глупой правды", "Не солгать, так и правды не сказать", "Живут люди неправдой — не ухвалятся", "Что слово, то и ложь". 

«Ложь есть органичная часть человеческого поведения и культуры. Она естественным образом вытекает из сущности человека и является нормальным психологическим инструментом для его жизненного обустройства. Нет лжи – нет человека.» 
«Ложь коренится глубоко в природе человека, так глубоко, что поиски ее истоков уведут вниз по ступеням эволюции. Так, «ложь» можно обнаружить у растений. Например, некоторые цветы могут выделять вещества, схожие по запаху с феромонами, что привлекает насекомых, ищущих половых партнеров. Обманутые насекомые перелетают от цветка к цветку, осуществляя перекрестное опыление. В самом деле, простейшие живые существа практически не способны кого-либо обманывать. Зато птицы и млекопитающие открыто хитрят. Это помогает им побеждать естественных конкурентов в борьбе за пищу, территорию, ранг в стае — или за любовь. К примеру, самцы ласточек пугают самок тревожными вскриками, когда рядом покажется их соперник, хотя никакой настоящей опасности нет. Ложные сигналы о приближении врага порой подают и сурки, загоняя сородичей в норки, когда заметят, что рядом есть чем полакомиться. 
Наши ближайшие родственники, обезьяны, вполне ясно понимают, что лгать бывает полезно. Вот сценка из жизни шимпанзе. Какой-нибудь хитрец из стаи тайком от остальных припрятывает бананы — водит сородичей буквально за нос. Лакомится фруктами, когда никто не видит. Но вот находится другая обезьяна, которая начинает подозревать обманщика. Она прячется где-нибудь в кустах и наблюдает за тем, как плут, боязливо озираясь, подходит к тайнику и достает оттуда банан. Все! Мошенник переигран. Его самого сейчас обманут, как только он покинет сцену, на которой исполнил свою роль, — проиграл клад. Но если ложь свойственна природе, природе человека, можно ли ее игнорировать или ставить вне закона?» 

Тут, правда, есть натяжка: под ложью понимается сознательное действие – вряд ли можно заподозрить в этом растение. Но факт остается фактом: введение в заблуждение, сознательное или инстинктивное, свойственно живой природе.
«Человек начинает врать еще до того, как он встает на ноги или произносит первые слова. Уже в возрасте нескольких месяцев ребенок начинает обманывать родителей, например, демонстрируя плачем эмоции, которых он на самом деле не испытывает. 

Психологи отмечают, что дети в 4 - 7 лет пробуют придумывать всякие небылицы. Поначалу эта ложь выглядит довольно нелепо. Малыш, весь перепачканный в шоколаде, отвечает на мамин вопрос: "Ты шоколадку съел?" — "Нет!" И все же это первое безоглядное вранье является важной приметой… умственного развития ребенка. Он понял, что можно смотреть на происходящее другими глазами, догадался, что люди думают не всегда так, как он. 
Вот нехитрый опыт, который можно поставить с детьми. Попробуйте им рассказать такую историю. "У Саши была шоколадка, он ее спрятал в коробку и ушел погулять. Его сестра Маша подсмотрела, где шоколадка лежит, и перепрятала ее — сунула к себе в сумочку, а затем тоже ушла из дома. Теперь Саша вернулся. Где он примется искать шоколад?" 
Малыши до 4 лет уверенно отвечают: "В сумке!" Они еще не понимают, что факты, известные им, неведомы самому Саше. Чтобы догадаться об этом, надо представить себе действия участников всей этой истории, надо рассудить, что они знают, а что не знают. На это способны лишь дети постарше. Именно они безошибочно ответят на тот же вопрос: "У себя в коробке!" Как только малыш поймет это, значит, у него стало развиваться абстрактное мышление. И еще одно наблюдение психологов: примерно через полгода ребенок сам начнет врать. Теперь, уяснив, что его сверстники или кто-то из взрослых не знают всего, что происходит с ним самим, он активно пользуется этим и врет — ради какой-то выгоды, в шутку, ради простого интереса. 
А если кто-то и не научится лгать, то он не сможет найти общий язык с социальным окружением и станет изгоем, поскольку ложь – важнейший регулятор отношений между людьми.
Известный психолог Дэвид Л. Смит считает, что ложь – это главное предназначение человеческого мозга, и именно благодаря ей он развивается. Ему вторят другие исследователи, установившие корреляцию между способностью ко лжи и уровнем интеллекта. Подобная корреляция подмечена и у животных: например, обман себе подобных больше развит у тех приматов, у кого больше развита социальная жизнь. Некоторый итог исследованиям лжи подвел американский психолог Роберт С. Фельдман, заявивший, что беспричинная ложь в поведении людей – это норма.»

• Каждый дурак может говорить правду, но нужно кое-что иметь в голове, чтобы толково солгать. — Сэмюэль Батлер

Вот тут мне показалось важным утверждение, что ложь есть регулятор человеческих отношений.
«Представьте себе мир, в котором бы все люди резали правду-матку, невзирая на лица и вообще были бы предельно откровенны друг с другом. Так, при встрече один приятель говорил другому: «Сегодня ты очень плохо выглядишь», поступающий на работу человек заявлял бы с порога о своей нелюбви к дисциплине, врач советовал пациенту не тратиться на лекарства, поскольку у него неизлечимая смертельная болезнь, следователь раскрывал бы свои версии подозреваемому в преступлении, а дипломат делился бы с иностранными коллегами всеми планами своего правительства. Вряд ли такой мир мог бы вообще существовать. С детства мы опутаны множеством условностей, сопровождающих наше общение с другими людьми. Каждый человек понимает это, и вряд ли кто из нас считает для себя обязанным говорить всегда «правду, одну только правду и ничего кроме правды». При встрече, как правило, стараются не говорить о неудачах и неприятностях. Напротив, предполагается, что на вопрос: «Как дела?», человек, несмотря на действительное состояние дел, с вежливой улыбкой ответит: «Спасибо, хорошо. А у вас?» Возможно, истинные чувства не обнаруживаются потому, что при вежливом обмене приветствиями люди весьма редко интересуются тем, как человек себя чувствует в действительности. Это всего лишь простая любезность, желание быть приятным. Люди привыкли не обращать внимания на ложь при вежливом обмене приветствиями. Впрочем, это еще вопрос, является ли такое поведение ложью, поскольку сами правила вежливости подразумевают, что подлинные эмоции выказывать не следует.» 

• Я не понимаю, к чему заниматься злословием. Если хочешь насолить кому-либо, достаточно лишь сказать о нём какую-нибудь правду. — Ницше

"В современной философии, — отмечает немецкий психолог Хельмут Лукеш, — например, позволено лгать, если этим можно спасти человеческую жизнь. Или лгать по соображениям секретности. Некоторые философы даже принципиально сомневаются в том, что у людей может быть право на правду". Они говорят, что мы живем "в эпоху, когда само понятие правды устарело". 
«Причин обмана множество! На первый план выходят самые банальные. Больше всего мы лжем, стараясь скрыть собственные промахи и тем самым избежать ненужных ссор с близкими и конфликтов с коллегами. Мы сами понимаем, что наделали, и не хотим, чтобы лишний раз нам об этом напоминали. 41 процент лжи уходит на это "заглаживание вины". В 14 процентах случаев мы скрываем от ближних наши привычки и поступки, которые им не понравятся: все так же курим тайком от матерей и пропускаем рюмочку поутру незаметно от жен. В 8 процентах случаев мы плутуем, приукрашивая себя, и надеемся, что такими нас точно полюбят. Еще в 6 процентах случаев привираем, чтобы оправдать нашу лень. 
Как видите, в большинстве случаев ложь не так уж преступна. Мы охотно подтасовываем факты, задним числом придумываем причины поступков, разбавляем пресную воду яви чарующим вином фантазии. Создать свой "рекламный" образ гораздо легче, чем переделать себя, свой характер, стать таким, как мы хотим. На это уйдут годы, а казаться хорошим можно уже сейчас! Ложь исцеляет наши души, помогает видеть собственную жизнь в розовом свете.» 
"Умение человека обманывать себя — одна из самых блистательных программ поведения, когда-либо появлявшихся в природе", — полагает американский философ Дэвид Нюберг. Человек придумывает сам себя, и сам же становится главным положительным героем фильма о своей жизни, режиссируемого им всю эту жизнь.
Все так! На наших иллюзиях обычно и основывается чувство собственного достоинства. Постоянный самообман становится одним из средств душевной терапии. Чем реже мы вспоминаем свои неприглядные поступки, чем удачнее скрываем неблаговидные мысли, тем лучше у нас на душе.» 

• Для того чтобы выучиться говорить правду людям, надо научиться говорить ее самому себе. — Лев Николаевич Толстой
• Не следует обижаться на людей, утаивших от нас правду: мы и сами постоянно утаиваем её от себя. — Франсуа Ларошфуко

«Итак, все мы грешные, все лжем, каждый день, почти каждый час, а вот лжецов терпеть не можем. Исследователи из Регенсбургского университета составили список из 555 качеств, которыми должен отличаться человек, если он хочет вам понравиться. Итак, чтобы стать вашим избранником — будь то любимым, будь то другом, — он должен быть 1) откровенным, 2) добросовестным, 3) чутким, 4) верным, 5) честным, ну а, 555) (именно так!), он может быть лживым. Мы страшно не любим в других, особенно в ближних, то, что без раздумий попускаем в себе, что кажется нам чем-то естественным, от чего никогда не избавиться, как от родимого пятна. 
"Чужая правда помогает нам ориентироваться в жизни и вырабатывать свою линию поведения, — отмечает Ханс Рот. — Правда не всегда делает нас счастливее, но вот, когда нам нужно достичь определенной цели, тут чрезвычайно важно опираться на надежную, проверенную информацию — в экстремальной ситуации от этого зависит сама наша жизнь". Положившись на фальшивые сведения, доверившись уговору мошенников, мы можем просто погибнуть.»

Но это не всегда и не для всех так. 555 место лжи в  проведенном исследовании определена, как мне кажется, самим устоявшимся предрассудком – оценкой лжи как отрицательного качества. Хотя вспомним пушкинское «Я сам обманываться рад» или

• ...понимание природы обмана вовсе не значит, что ты не захочешь обмануться ещё раз.
  — Андрей Геласимов, Рахиль
• Какая ложь в объятьях скрыта!
  Как ты хитра невероятно!
  Обманывать — всегда нам любо,
  И быть обманутым приятно.
  — Генрих Гейне, «Какая ложь в объятьях скрыта!», 1820-е

«Наша повседневность настолько сложна, что даже немыслима без обмана. Если б мы говорили на каждом шагу правду, жизнь была бы убийственно неприятна. Конфликты возникали бы постоянно. Мутная вода лжи смягчает напряжение в обществе, сглаживает острые углы.» 
"Ложь, — отмечает венгерский социолог Петер Стигниц, — дозволена, а значит, полезна до тех пор, пока не причиняет другим людям сознательного вреда".

«Всевозможные словесные штампы, как правило, насквозь лживые, оказываются, например, незаменимыми в совместной жизни. "Нет, дорогая, ты совсем не располнела", "Конечно, ты был прав" или "А готовишь ты так вкусно!" Если бы в каждом подобном случае мы настаивали на правдивой версии событий, наверняка было бы не избежать или скандала или женских слез. Мы и себе лжем на каждом шагу — особенно глядясь в зеркало. Не будь этой спасительной лжи, добавляет Стигниц, "мы надолго бы погрузились в пучину депрессии". 
"Определенная мера обмана и самообмана просто необходимы и для стабильности общества, и для душевного здоровья каждого из нас. В любой человеческой культуре обман терпят, вероятно, еще и потому, что он позволяет избежать излишней конфронтации, — полагает Дэвид Нюберг. — Иногда было бы аморально всегда и во всем отказываться ото лжи, стремиться любой ценой к правде — есть в этом что-то болезненное". 
«Ложь может быть социально полезна. Достойна хвалы! Сладкая ложь утешает нас в беде, спасительная — хранит от горших испытаний, ложь, сказанная "во имя", не дает провалиться сквозь землю от стыда. В отношениях с другими людьми нам так часто не хватает гибкости, а ее-то и привносит скользкая, обтекаемая толика лжи. Она помогает нам легче ладить с коллегами, иногда прикрывать глаза на неприглядные факты, избегать ненужных ссор, не рубить правду-матку вкупе со своим собеседником, а, наоборот, укреплять его, ободрять, наставлять. Ложь и лесть на поверку оказываются важнейшими тактическими средствами повседневной жизни. Тот же, кто готов все вывернуть наизнанку, лишь бы показать, "как оно есть на самом деле", рискует вскоре оказаться один. Умение ладить с другими людьми кажется нам более важной ценностью, чем банальная честность, заставляющая ее обладателя безоглядно идти вперед, не давая никому спуска.» 

Признаюсь: плоды этого моего размышления, родившегося лишь из желания лучше понять Евангелие, меня шокировали! Вложенная в голову с детства аксиома «Врать нельзя, надо говорить правду» никогда, по сути, мной не анализировалась  не позволяла мне даже предположить, что могут существовать открытые сторонники прямо противоположной аксиомы… Неделю я ходила как потерянная, а потом стала вспоминать страницы своей жизни… Вот я иду по Вероне, чувствуя себя старой больной усталой женщиной, и вдруг слышу от мужчин, сидящих перед баром: «А хороша, смотри, как хороша!». И плечи у меня как-то расправились, походка стала легче, солнце засветило ярче… Конечно, я услышала если не ложь, то явное преувеличение, но оно спасло меня от депрессии. Вот я возмущаюсь поведением своего друга: «Почему ты сказал Маше, что тоже любишь Шопена, хотя мне еще вчера говорил, что ты тоже его не любишь?! У тебя вообще есть свое мнение?!» - «Есть, но какое оно имеет значение? Ну, сказал бы я тебе, что люблю, начался бы спор, у обоих испортилось бы настроение – а ради чего? Все равно я не полюбил бы Шопена, а ты бы его не разлюбила…» Этот диалог оказал на меня большое влияние: после него я вступаю в спор только тогда, когда есть надежда, что он что-то изменит… 

И надо все же серьезно подумать.

1. Правду сказать очень сложно, почти невозможно (есть вероятность того, что она просто не существует): когда речь идет о событиях, действиях, то есть шанс снизить субъективность высказывания за счет указания источника информации или уточнения типа «по-моему», но вот разговор о чувствах, эмоциях, мнениях, впечатлениях всегда по определению может быть правдив или ложен только в отношении говорящего: этот мужчина не уродлив, он просто мне не нравится, это правда не о нем, а обо мне. (Того же своего друга я как-то спросила, почему итальянцы редко говорят «Я тебя люблю» и часто «Я тебя хочу». Он ответил: «А что такое «я люблю»? это я что и как делаю? И как понять, правда ли это? А то, что я тебя хочу, я могу наглядно продемонстрировать!»). Правда рождается только из скрупулезного анализа самого себя, но многие ли этим занимаются?..
2. Все приведенные высказывания защитников лжи грешат если не ложью, то недоговоренностью. Есть ложь и ложь. 

Во-первых, есть ложь в межличностных отношениях и ложь, скажем так, общественная, о ней поговорим чуть позже.

А еще есть ложь, которую можно назвать комфортной, не причиняющая вреда слушающему, а иногда и полезная, и ложь ради выгоды, корыстная, наносящая ущерб. Сказать любимому человеку, что он самый умный – это одно, а сказать то же самое начальнику – это другое. Похвастаться подруге, что мое сторублевое платье стоит 500 евро – это одно, а перепродать ей его по этой цене – это другое. И про корыстную ложь все приведенные выше рассуждения не упоминают – еще бы, такой лжи трудно найти оправдания. А вот что касается вранья без злого умысла – тут я с ними согласна.

1. Ложь общественную – которую распространяют СМИ, правительства, чиновники, рекламодатели и которая направлена на общество в целом, - тоже можно разделить на два вида: очевидная, не рассчитанная на то, что ей поверят (это, в основном, реклама типа «Только у нас вы найдете…», «Сегодня только для тебя фирма предлагает…», «Наш кандидат – самый честный политик», но иногда и преувеличения в прессе). Второй вид – манипуляция общественным мнением и общественным сознанием. Она часто – хотя не всегда, безусловно, - использует реальные факты, но целенаправленно отбирает и искажает их. Например, если с пафосом ежедневно сообщать о преступлениях, совершенных мигрантами, и умалчивать при этом, что за то же время коренными жителями было совершено в 10 раз больше правонарушений, весьма скоро в общественном мнении сформируется вполне определенное отношение к мигрантам. Учитывая, что достоверную и полную информацию получить весьма сложно, а часто и невозможно, такие манипуляции формируют общественно-политический климат. Если пересмотреть все СМИ с разными политическими и идеологическими установками, то получится, что правительство у нас никуда не годное, министры и чиновники все воры, мигранты все преступники, другие страны только и думают, как бы нам навредить. Одна моя подруга в ответ на вопрос «Как дела?» сказала: «Начальник – идиот, муж – бабник, дети – сволочи, и погода отвратительная!» Понятно, что в результате мы получаем больное общество, общество в стрессе и депрессии. 

Еще один парадокс. В современном обществе, пронизанном ложью на каждом шагу, сложился стараниями масс-медиа своего рода абстрактный культ правды. Мы все хотели бы знать правду, но ее ведь нет… В мире, где будущее выглядит таким шатким, ненадежным, неопределенным, любой из нас стремится к какой-то уверенности, стабильности. С каждым же словом лжи под нашими ногами вновь разверзается пропасть. Мы уже не уверены ни в чем, даже в себе. Зато правда, убранная в золоченую оправу истины, отлитая в чеканную форму заповедей и законов, становится основой нашего мышления, фундаментом бытия, являясь нам то в облике религиозного учения, то в виде свода научных знаний, то в строках спортивной хартии. Мы спешим в храм, вступаем в ряды, роемся в статистике. Мы взыскуем правды, как вопиющие в пустыни, и на каждом шагу блаженно врем. 

Но вернемся к началу: так что же там с Авраамом, Исааком и Иаковом? Да ничего особенного, ничто человеческое им не чуждо. Кстати, в отличии от широко распространенного мнения, заповеди не предписывают нам не лгать – они запрещают лжесвидетельствовать против ближнего, все остальные виды лжи – в том числе лжесвидетельство против дальнего – там не указаны…